很多人相信他是「清廉」的人，所以眾人拱他來做老大。等到他當了老大後，卻發現他的無能，所以眾人又開始批評他。然而眾人卻從來沒有想過，選出一個以「清廉」為訴求的人當老大，是不是同樣也是展現了這些人的「無能」表現。
當我們從身邊找出一位來當老大時，首先思考甚麼是老大該有的必要條件。清廉將不會是老大的必要條件，它是聘請會計或總務時的必要條件，然而當我們尋找業務人才的時候，能否替公司爭取更多業績才是徵選業務人才的首要條件。
當然我們不希望我們的老大是貪得無厭的壞蛋，但是這位老大汙了我們組織裡的錢，卻能分給每個幫眾可以溫飽的薪水，讓這些人暫時在組織的庇蔭下棲身一陣子。如果這個組織所提供的不僅是溫飽肚子，還能讓每個人有了些錢可以積蓄，那麼眾人也只好每天眼睜睜看著老大享福，喊著老大萬歲，卻默默等待了。
換個情況來想像一下，如果這個老大不僅是清廉，他同時具有溫順的個性，那這又將如何呢?如果當我找一個暫時窩藏的地方，當然這個庇蔭所的負責人能夠對人溫柔，則我們將會感激不盡，因為這總比每天處在嚴厲環境下好。
但是，如果我待在準備與外面競爭的隊伍，或者更具體來說，處在激烈競爭環境生存的公司中上班，則身為公司員工之一的我們當然期待平時上級給我們嚴格要求，提高自身的競爭力，競賽時還能提振我們士氣，戰勝競爭對手。
從歷史看來，無論清廉、敦厚或老實都不會是歷史上稱得上英明君主的主要條件，它只能算是附帶條件。所以翻開歷史課本，能夠稱之為英明君主，其根本要件是他擁有遠超過一般老百姓的能力，憑著這個能力治理國家，而不在於他的清廉程度勝過國內任何人。如果這位君主能有治國能力又清廉操守，固然可喜可賀，但是如果沒有，那也無損他被稱為英明君主。
我們常說怎麼樣的人民選出怎麼樣的領袖，希特勒能成為當時德國人的領導者，必然是國民的能力和希特勒相當。現在的台灣是民主國家，這幾年以來的總統不也就是相對比較多數的人民所選出來的嗎?假如老百姓的民主素養或對領袖的要求標準沒有任何改變，相信將來還是會選出目前一樣水準的總統。
基於國家的發展，我寧可國民選出一個我不喜歡的總統，最後證明他比我當初喜歡的總統候選人還優秀，這樣總比選出一個我中意的人為總統，到了最後卻被更多人所唾棄的好。因為選總統和選太太不同，太太只要先生喜歡就好，總統需要受到多數國民的愛戴。
我們在成長過程中讀了不少聖賢的書籍，總是認為作為一國的領袖必須具有超過一般國民的道德感，譬如清廉、敦厚、溫柔等等。我們會期待這位領袖必須像個宗教大師一樣，德高望重，溫文儒雅。環視四周我們就會知道，聖賢給予我們的啟發在於如何選出優秀人才成為我們的領袖。
為了避免未來選出一位庸才成為總統，我們必須跳脫藍綠間的思考，確定總統該有的必要條件。假如該候選人符合我們所設定的必要條件，政黨又剛好是我們所支持的政黨，那當然是很好。如果不是，則只好憑藉自身良心做出決定，但是將來不要後悔自己的選擇。假使希望所選出來的總統是有能力的領袖，不會讓我們後悔，我們就必須先教育國民成為有能力的選民，選出有能力的總統。
留言列表
